« Le fantasme de l’escort-girl | Page d'accueil | L’élixir d’amour »
10 janvier 2015
« Je suis Charlie »
Je suis atterré que des dessinateurs talentueux aient été assassinés par des fanatiques, ce qui nous prive de leurs dessins souvent drôles, et attaque la liberté d’expression et le droit à la création. Je suis atterré que des policiers aient été abattus comme des chiens dans l’exercice de leur fonction, dont Ahmed Merabet, Franck Brinsolaro et Clarissa Jean-Philippe (policière municipale stagiaire, 25 ans !). La nature de ces trois victimes est pour moi symbolique de ce que qui est visé par ces actes terroristes : l’intégration des Français de tous horizons dans la Nation.
Je condamne donc sans équivoque les meurtres barbares qui ont été perpétrés, mais j’ai voulu prendre le temps de raisonner plutôt que de contribuer à faire résonner l’indignation collective dans la blogosphère ou les réseaux sociaux, pour ne pas risquer porter une étiquette à laquelle je ne souscrirais pas. Que voulez-vous, j’ai un petit côté anticonformiste.
En fin de compte, si je suis Charlie, c’est avec beaucoup de guillemets. Il faut dire que j’ai un petit problème avec le blasphème : je ne trouve pas ça drôle. J’ai tendance à respecter ce en quoi les autres croient profondément. Cette Une lors des massacres de 2013 en Egypte, ne m’a pas fait rire :
Ce dessin avait fait l’objet d’un procès gagné par le journal satirique, ce qui signifie que la justice, et par conséquent l’état Français, avaient estimé que ce dessin ne franchissait pas la ligne rouge de l’humour constituée par le racisme, l’antisémitisme et l’appel au meurtre. On n’ira peut-être pas jusqu’à dire que cela s’inscrit tout à fait dans la promotion du « vivre ensemble riche de nos différences », mais l’humoriste a tous les droits, tant que la justice ne l’épingle pas. C’est ainsi que Dieudonné n’est plus drôle. Tant qu’on n’a pas franchi la ligne rouge, on peut exercer son droit à la liberté d’expression humoristique, au seul risque de perdre tout son public. On peut donc pondre ce genre de détournement que certains qualifieront d’humour noir :
Vous trouvez ça drôle, vous ? Moi non plus (à part peut-être la vie de Patrick Font en haut à droite). Je crois, avec Plantu, que si l’auteur est libre, il a aussi un devoir de responsabilité. Quel intérêt de blesser l’ensemble des musulmans alors que seuls les intégristes méritent nos reproches ?
Rappelons avec Régis Debray que dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, la liberté d’opinion est sujette à des règles de droit, car elle peut être outrage, diffamation ou injure.
« Article 11. - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi ».
On peut bien sûr inscrire Charlie dans la lignée de Rabelais, Voltaire et Courteline, dans l’héritage d’une impertinence nationale, mais les dessinateurs assassinés qui pratiquaient activement la LIBERTE, revendiquaient aussi l’EGALITE et la FRATERNITE. Ces droits sont donnés à tous quelques soient les origines et les religions, et la fraternité passe par le respect de l’autre, de ses convictions, qu’elles soient religieuses ou laïque. Pourtant, la caricature religieuse est aussi fondatrice de notre laïcité, comme l’argumentait Guillaume Doizy en 2012 en critiquant la prudence de Plantu :
Caricaturer une religion minoritaire constitue toujours un exercice délicat, les minorités subissant bien souvent diverses formes d’exclusion. La caricature des religions peut bien sûr servir la xénophobie et "blesser" les croyants. Mais si à la fin du XIXe siècle le mouvement anticlérical n’avait pas conquis le droit à la critique non seulement du clergé mais également de Dieu au travers la publication de bibles satiriques démontant par le rire le dogme chrétien, la séparation des Eglises et de l’Etat, loin d’être totalement établie dans les faits, serait-elle allée aussi loin dans les têtes ? Quant aux blessures symboliques, pourquoi devraient-elles épargner les seuls croyants imprégnés de religion. Tous les "sacrés" (religieux ou non) ne se vaudraient-ils pas ? Plantu ne devrait-il pas s'empêcher de dessiner des vaches, au nom de leur sacralité hindoue ? Quand il représente Mitterrand sodomisant la reine d'Angleterre, ne choque-t-il pas inutilement les "sujets" de sa Majesté ? Quand il attaque les curés pédophiles, les catholiques ne peuvent-ils à bon droit se considérés souillés par un dessin qui semble accuser l'ensemble du clergé ?
Après avoir longuement hésité, j’ai décidé de ne pas marcher derrière toute la classe politique réunie (ou presque) ce dimanche. Je partage la plupart des raisons exposées par Olivier Berruyer à ce sujet, tout en regrettant de ne pas avoir pu être à République mercredi soir pour la seule manifestation spontanée face à l’horreur du crime. C’était sans doute le vrai moment fraternité. Demain, cela risque de n’être que le moment récupération.
~~~~~
Edit du 11 Janvier: Au delà de Charlie Hebdo, c'est de la défense de la Nation dans toute sa diversité d'opinions et d'origines dont il est question. Je me laisse gagner par l'euphorie ambiante et je vais me dégourdir les jambes sur République - Nation, en espérant tout de même que cette manifestation pour la liberté d'opinion ne se transforme pas en Patriot Act comme le demande déjà J.F. Baroin sur France 2 et V. Pecresse sur Europe 1...
22:32 | Lien permanent | Commentaires (19)
Commentaires
Le samedi 10/01/2015 à 23:04 par Sasha M :
Pas mieux...
Le dimanche 11/01/2015 à 01:03 par Brigit :
La caricature n'est pas toujours drôle... pourquoi devrait-elle l'être ? Elle est scandaleuse ou elle dénonce un scandale.
ces gens n'étaient pas -seulement- des amuseurs publics. le rire, ou l'humour, n'était qu'un levier parmi d'autres.
en fait, il y aurait des trucs à dire, mais désolée mais je ne trouve pas les mots...
Le dimanche 11/01/2015 à 21:19 par Vagant :
@Sasha : Il y avait sans doute beaucoup plus intelligent à dire, mais on fait ce qu'on peut en essayant de ne pas trop se laisser manipuler par les émotions brandies par les médias.
@Brigit : Il n’est pas évident de prendre du recul dans le contexte actuel, et trouver les trucs à dire. Parmi les nombreuses pancartes lues cet après-midi, il y avait un « Je suis l’unité dans la diversité ». Cela résume mieux mon opinion que « Je suis Charlie ». Je n’ai pas non plus ressenti de récupération politique dans la foule diverse et bigarrée. Pour en revenir à votre question, il me semble que la caricature doit utiliser le ressort comique pour interroger le lecteur. Si elle n’est pas drôle, elle perd de son efficacité et peut vite rejoindre l’insulte.
Le lundi 12/01/2015 à 00:44 par Comme une image :
Assez surprenamment, la manif de ce dimanche ne fut pas une récupération (si l'on oublie quelques trucs du genre un nabot qui joue des coudes pour être sur la photo). C'en était surprenant.
Dimanche, j'y étais et j'avais le sourire aux lèvres de voir cet élan, sourire timide parce que ma crainte n°1 est que tout cet élan retombe aussi vite qu'il ne s'est levé.
Mercredi, j'y étais avec mes larmes et ma rage de m'être vu privé de dessinateurs géniaux qui me faisaient rire et parfois plus.
J'aime assez ton 2e dessin, en fait. Il ne va pas jusqu'à me faire rire, mais je le trouve intelligent. Assez cruellement dans l'esprit Charlie, en fait.
Le lundi 12/01/2015 à 10:58 par Vagant :
@CUI : Au niveau de l’ambiance de la manifestation des lambdas, je suis d’accord avec toi. Même si je n’ai pu faire que le trajet Bastille-Bastille en 3h, et j’ai pu constater combien c’était calme, respectueux, un véritable appel à la paix civile dans toute sa diversité. En ce sens, il était bon de montrer que la majorité de la population tient aux valeurs fondatrices de Liberté, d’Egalité et de Fraternité.
Quant à la politique nationale, je crois que la récupération a eu lieu dès l’organisation de la manifestation populaire par le premier ministre (Oui, oui, on parle de la France, pas de la Chine [humour !]), avec le FN qui s’est mis hors-jeu grâce à un habile mouvement de la défense républicaine, si je puis me permettre l’analogie footballistique. La lecture de quelques commentaires des journaux en ligne tels que « Aujourd'hui je n'ose pas dire que je suis un électeur du fn. » achève de me convaincre qu’un joli coup a été joué contre le front national.
En ce qui concerne la récupération OTANesque, je grince des dents, mais mieux vaut en rire [ http://www.marianne.net/Merde-on-a-oublie-d-inviter-Poutine-_a243725.html ] avant de pleurer nos libertés individuelles perdues sur l’autel de la supposée sécurité [http://www.les-crises.fr/bien-joue-a-tous-2-patriot-act/] , et illustrer la fameuse citation de Benjamin Franklin : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. »
Ainsi, tu apprécies le second dessin ? Sais-tu où je l’ai trouvé ? Sur Quenel+, site politiquement incorrect s’il en est, et qui disparaitra sans doute d’ici peu, mais tant qu’on a la liberté de dire unanimement « Je suis Charlie », hein, c’est bien le plus important, même si le Charlie de BHL et Fourest n’a plus grand-chose à voir avec celui de Cavanna [https://anticons.wordpress.com/2013/12/01/de-bhl-a-charlie-hebdo-la-propagande-neoconservatrice-deguisee-en-gauche-progressiste/ ]
Le mardi 13/01/2015 à 14:47 par tantramant :
Comme Sasha : pas mieux. Si, peut-être un petit quelque chose : et maintenant ? Maintenant que près de 4 millions de personnes ont montré qu'elles étaient capables de se soulever et de se rassembler, de faire corps, maintenant, on fait quoi ?
Le mercredi 14/01/2015 à 09:24 par tantramant :
la nuit portant conseil, parce que ton billet m'a travaillé vagant : juste envie d'une seule chose, ici et maintenant : arrêter de discourir/théoriser/parler/polémiquer sur ces événements affreux et prendre le temps d'un grand hug et d'une grande respiration dans les bras les uns les autres.
Le mercredi 14/01/2015 à 09:35 par Vagant :
@Tantramant : Le jour du grand hug, c’était dimanche. C'est pour ça qu'autant de gens sont sortis. Je pense au contraire qu'est venu le temps de prendre du recul pour ne pas se faire vendre n'importe quelle mesure liberticide par les politiques qui ne demandent pas mieux, eux, que de maintenir la population sous l'emprise des sentiments.
Toutefois, je ne pense pas polémiquer davantage sur ce blog à ce sujet.
Le mercredi 14/01/2015 à 11:06 par tantramant :
@vagant : nan, pas d'accord avec toi : le jour du grand hug, ça n'est pas QUE dimanche dernier. Ca ne doit pas être que dimanche dernier. Ca n'est pas verser dans le sentimentalisme que de favoriser les hugs. Ca devrait être une manière d'être, au quotidien. Se rappeler, à travers ce geste, notre humanité. La partager et agir depuis cet endroit à l'intérieur de soi où l'on n'est ni différent, ni séparé de l'autre. Mais bon, c'que j'en dis... ;o)
Le jeudi 15/01/2015 à 17:57 par Vagant :
@Tantramant: Je vois ce que tu veux dire. Pour illustrer mon propos de manière amusante, je viens de trouver ça: http://maadiar.blogspot.fr/2015/01/encore-pardon-icicestcharlie.html Purement génial.
Le jeudi 15/01/2015 à 18:37 par Carnets d'Eros :
@ Tantramant et Vagant,
Je serai rapide, il n'y a eut à Marseille qu'un hug entre soit. Car la foule était très blanche, très catégorie moyenne / sup et sup tout court.
Nous avons été plus d'un à nous faire la remarque. Pour une ville cosmopolite comme Marseille ça m'a beaucoup surpris. J'ai vu et participé à plusieurs défilés bien plus black, blanc beur que celui de dimanche. Vraiment, je vous assure. Et le lien que j'ai mis dans ma réponse à ta réponse (!) sur mon blog, évoque aussi cela.
Et il y a eut aussi une dame qui crié sa sa haine, quand la foule applaudissait un balcon ou était étendu un drapeau de la Palestine. La dame appelait à se réveiller en hurlant et en invectivant des français trop mous. La foule l'a ignoré. L'instant d'après elle était au bras de son mari (je suppose) qui portait la kippa...
Voilà, je veux bien me tromper. Mais le grand hug n'a pas eut lieu. Enfin, vu de ma paroisse.
Le jeudi 15/01/2015 à 19:30 par Rita Renoir :
Moi je n'aurais qu'un petit commentaire : j'ai admiré justement le fait que vous ayez été un des rares à avoir suffisamment de recul et d'élégance pour ne pas faire tout un ramdam sur les réseaux sociaux à propos de cet évènement si bouleversant... Parce que je suis devenue allergique aux engueulades sur internet, j'avais préféré désamorcer votre commentaire sur Twitter. Mais je l'avais trouvé plein de bon sens... Et je suis heureuse de lire ici une suite constructive à vos propos et qui donnent de vraies pistes de réflexion.
Le vendredi 16/01/2015 à 00:10 par Vagant :
@CdE : il est vrai que le grand hug a surtout eu lieu au JT et sur les photos des réseaux sociaux. Après tout, la faune manifestante était à l'image du comité de rédaction du canard. Le bon coté est que les islamophobes n'ont pas été suivis par la foule, bien préparée par les médias à la nature citoyenne de la manifestation. Quant à ton allusion à confession de la dame excitée, prend garde à toi: on a vite fait de se faire taxer d’antisémitisme actuellement, et plus de chance d'avoir un procès au cul qu'une balle de kalach. Enfin, c'est relatif, nous sommes de bien trop petits poissons...
@Rita : Merci pour votre soutien. J'ai vraiment eu l'impression d’être à contre courant avec cette note, et d'agacer tout le monde, mais vous avez bien fait de désamorcer mon commentaire sur Twitter. Mieux vaut en rire, en particulier avec cet auteur génial : http://maadiar.blogspot.fr/search/label/charlie
Le samedi 17/01/2015 à 23:29 par Carnets d'Eros :
Ce que tu dis, Vagant, me ramène à un article du Huffington post dans lequel le journaliste dit que la critique contre la politique de l'état d'Israël à l'égard des palestiniens fabrique les terroristes. Bon moi bêtement, je pensais que c'était la politique de colonisation et de construction de mur qui s'en chargeait. Désormais je dirai que la politique de Benyamin est tip top et qu'on n'a qu'à exterminer tous ces cons de Palestiniens. C'est vrai quoi, ils sont arabes, musulmans, terroristes et en plus ils sont pauvres !!!
Le dimanche 18/01/2015 à 19:29 par MarieO :
J'aime ce dessinateur dont vous avez mis le lien. Pourtant, je n'ai pas conserver le dessin que j'avais mis sur mon blog. L'irrévérence me fait sourire, j'en admire l'intelligence mais je ne suis pas capable d'en produire ou de l'assumer.
Bel article. J'ai trouvé que le deuxième dessin et votre « ça vous fait rire, moi non plus» est la meilleure explication de ce qu'on peut ressentir quand ses convictions profondes sont touchées.
Le lundi 19/01/2015 à 00:01 par Vagant :
@CdE : En revanche, les provocations des humoristes ne fabriquent pas les terroristes et ne sont pas des appels à la haine : http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/ . Sommes nous tous irresponsables ?
@MarieO : Je ne comprends pas. Pas capable d'assumer le fait d’écrire sur votre blog que vous trouvez ça [ http://maadiar.blogspot.fr/2015/01/jesuischarlie.html ] drôle ? Cette production de Joe le corbeau est effectivement décapante, mais d'un cynisme que je n'assume pas. Toutefois, cela permet d'avoir une petite idée de ce que nos humoristes infligent à ceux dont ils ne partagent pas les valeurs, et je ne parle pas des terroristes meurtriers mais des musulmans humiliés dans leur foi.
Le lundi 19/01/2015 à 09:36 par Marie0 :
Ah, votre commentaire me fait penser à mes annotation sur mes disserts de philo ou de français qui se résume par un « Confus» écrit en rouge dans la marge de la copie. J'ai toujours eu du mal à transcrire ma pensée foisonnante en mots ou peut-être même en des pensées linéaires,et de ce fait rapidement compréhensible.
Je vous rejoins. La deuxième illustration permet de se déplacer de notre point de vue pour tenter de regarder avec le point de vue de l'autre (point de vue au sens premier du terme). J'invite, vous et vos lecteurs, à lire ceci http://www.chouyosworld.com/2015/01/14/mes-eleves-un-drame-et-des-mots/ et ceci http://soleilsglorieux.blogspot.fr/2015/01/le-poids-du-monde.html. Ces deux textes de blog m'ont permis de regarder de tenter de percevoir le monde autrement que par mon bout de lorgnette.
Les dessins de http://maadiar.blogspot.fr/2015/01/icicestcharlie-jesuischarlie.html, ne me font pas rire mais me fascinent. L'irrévérence me fascine (tout comme la pensée linéaire et claire telle que vous savez la dérouler). Fasciner, ne veut pas dire adhérer. Est-ce plus clair ?
Le vendredi 23/01/2015 à 23:27 par Carnets d'Eros :
Je connais un ado de 16 ans musulman, plutôt bon vivant, rigolard, cool, deconneur, semblant avoir très peu d'intérêt pour sa religion et pourtant... Il a été plutôt très choqué par les caricatures. Il me la répété plusieurs fois.
Si l'on doit pratiquer un humour plus restrictif à l'égard des musulmans en raison de leur sensibilité religieuse exacerbée, pourquoi ne pas en faire autant avec les chrétiens, les bouddhistes, l'UMP, le FN, le PS, Houellebecq, BHL, les blagues belges, les carabiniers en Italie.... etc ? Bref ne rions plus de rien ni de personne parce que l'humour nous met devant nos petits travers et que c'est jamais agréable.
Il m'a toujours semblé que les caricatures de Charlie attaquaient une certaine frange minoritaire de l'islam. Pas la plus représentative. Ni la plus brillante. Mais la plus rétrograde et la plus dangereuse.
Je dirai dans le même temps que je n'admet pas de devoir me plier à la sensibilité de la terre entière qui n'admet pas que dans ma propre sphère culturelle je puisse exprimer librement ma sensibilité tout en comprenant et en admettant qu'un musulman puisse être choqué par ces caricatures et je ne vois pas pourquoi sa sensibilité ne serait pas respectée.
Je suis incapable de trancher.
Mais il me paraîssait impensable, impossible que Charlie ferme sa grande gueule après le massacre. Il était impossible d'avaliser par le silence ou l'indifférence, le silence que les terroristes veulent nous imposer. Cette reculade était inenvisageable. Peut-on les laisser censurer notre libre parole ? Le parti pris des médias britannique m'a écoeuré. J'ai trouvé ça d'une lâcheté lamentable.
J'ai parfois l'impression que l'on nous demande de nous enfermer dans une relation assymétrique ou l'on devrait admettre que la sensibilité de certains musulmans est plus respectable que ce qui ne constitue finalement qu'un aspect parmi d'autres de la sensibilité hexagonale.
J'aime l'irrévérence, l'irrespect, la satyre, la dérision. Pour les autres et je l'admet pour moi.
Peut-être faudrait-il (ré)apprendre l'humour, le recul et la prise de distance et aussi un peu de modestie ! L'humour décapant nous place devant nos faiblesses et nos contradictions. C'est nécessaire pour avancer. Je crois. Mais ca fait mal parfois !
Le samedi 24/01/2015 à 01:46 par Vagant :
@CdE et MarieO : Merci pour vos commentaires constructifs. J'ai écouté une intervention d'Edwy Plenel qui aidera peut être à répondre à ces questions complexes. J'ai pris soin de la transcrire dans ma dernière note.
