« Alter Ego (9) | Page d'accueil | Alter Ego (10) »
09 mars 2007
Un peu de physique (1)
Soient deux vases, Madeleine et Georges, reliés ensemble par un tuyau conjugal libre et flexible.
Madeleine et Georges ont chacun une certaine contenance mesurée en frustrations. En première approximation, nous supposerons que la contenance de Georges est égale à la contenance de Madeleine, soit X frustrations.
Soit un escabeau permettant d'accéder au plaisir. Au début de l'expérience, Madeleine et Georges sont tous les deux sur la même marche de cet escabeau, au même échelon de l'échelle du plaisir. On remplit alors Madeleine et Georges de quotidien et autres obligations correspondant à Y frustrations.
Question 1: En supposant négligeable la contenance du tuyau conjugal, quel est alors le niveau de frustration de Georges et Madeleine ? Quelle est la limite supérieure de Y avant que Georges ou Madeleine ne déborde ?
On monte simultanément Georges et Madeleine d'un échelon sur l'échelle du plaisir.
Question 2: Le niveau de frustration de Georges et Madeleine a t'il changé ?
On redescend Georges d'un échelon sur l'échelle du plaisir.
Question 3: Le niveau de frustration de Georges et Madeleine reste t'il le même ? Qui, de Madeleine ou de Georges risque de déborder ?
On place maintenant Madeleine et Georges sur le même échelon de l'échelle du plaisir, et on bouche hermétiquement le tuyau conjugal avec du mensonge et de la cachotterie. On monte Georges de trois échelons sur l'échelle du plaisir.
Questions 4: Madeleine risque t'elle de déborder ?
Je ramasse les copies dans une semaine !
08:30 Publié dans Réflexions | Lien permanent | Commentaires (11) | Tags : frustration, plaisir, libertinage
Commentaires
Le vendredi 09/03/2007 à 10:21 par noir intense 35 :
Ah je vous préfère ainsi, cabotin et libertin...Votre schéma de vases communicants est édifiant et me plaît beaucoup...ce qui m'intéresse, moi, c'est comment vous définissez " le débordement " ?
Le vendredi 09/03/2007 à 10:39 par Madeleine :
Nous voici souris de laboratoire... J'avoue que n'ayant absolument pas l'esprit scientifique, je ne comprends pas grand chose à cette démonstration, et que par conséquent je ne saurai répondre aux questions.
J'essaie de saisir les réflexions qui sous-tendent tout cela, dites-moi si je me trompe, mais vous supposez que pour que l'un puisse monter sur l'échelle du plaisir, il faut que l'autre subisse davantage de frustrations ? C'est sans doute vrai si vous assimilez frustrations avec "obligations quotidiennes", par exemple si l'un doit s'occuper de "garder la maison" pour que l'autre puisse aller vadrouiller. En revanche, s'il s'agit de frustrations d'une autre nature (sexuelle ? autre ?), je ne suis pas d'accord avec le raisonnnement.
Le vendredi 09/03/2007 à 11:21 par Vagant pour Noir Intense :
Déborder, vous savez, quand la goutte d'eau fait déborder le vase.
Le vendredi 09/03/2007 à 11:45 par Vagant pour Madeleine :
Madeleine, comme je l'avais évoqué dans un commentaire sur une de vos notes (
http://lesliaisonsdangeureuses.blogspirit.com/archive/2007/01/29/le-delicat-equilibre-du-couple-libertin-par-madeleine.html ), cette "théorie", ou plutôt cette allégorie est tirée de ma compréhension de votre propre expérience ainsi que celle de Georges (
http://lesliaisonsdangeureuses.blogspirit.com/archive/2007/02/02/le-difficile-equilibre-du-couple-libertin-par-georges.html ). Les frustrations en question sont donc bien (à) la mesure des obligations quotidiennes.
Le vendredi 09/03/2007 à 16:37 par Luna :
J'avoue que je ne sais pas dans quel sens lire cette note. Le côté cabotin est amusant certes et moi aussi j'apprécie vos écrits quand ils sont relevés, Vagant. Mais si je le regarde différemment je peux imaginer que je vois pointer l'once d'un jugement. Ce que je trouve fort déplaisant d'une part mais de l'autre très rassurant.
Le vendredi 09/03/2007 à 17:01 par noir intense 35 :
Encore une pirouette...vous êtes un véritable équilibriste des mots mon cher Vagant...sourire
Le vendredi 09/03/2007 à 17:05 par Georges pour M'sieu Vagant :
Je constate que vous nous laissez, M'sieu, une semaine pour faire l'exercice (et qu'il y a aura d'ailleurs une suite, avec peut-être une correction entre les deux... ouf!): ce n'est pas de trop, une semaine, M'sieu, parce que, premièrement ma vue est moyenne (le schéma est trop petit...), et que j'ai aussi du français à faire (une rédaction sur le thème: "votre dernière soirée à l'Overside"); j'ai toujours été meilleur en français qu'en physique, mais quand même je ne suis pas nul au point de ne pas voir les incohérences de l'énoncé. Sans vouloir vous vexer, M'sieu, vous avez omis un paramètre: le facteur Temps. Si le réservoir Georges se met à monter, et à dépasser celui de Madeleine (ce qui peut effectivement arriver dans les périodes de malchance... "traversée du désert" http://lesliaisonsdangeureuses.blogspirit.com/archive/2007/03/01/varia-libertina-16.html), il ne débordera jamais, car une quantité importante de "frustration" se sera entre temps, évaporée (la frustration n'est pas comme le mercure, c'est une substance qui, tel l'eau, se transforme, est modulable en volume, selon les conditions atmosphériques, lesquelles sont elles-mêmes dépendantes des conditions temporelles (au sens de la durée). Bref, dans tous les cas, il est impossible que l'un des deux vases déborde.
Nota bene: Le "tuyau conjugal" n'est jamais bouché avec du simple "mensonge", et encore moins avec de la "cachotterie" (matériau vile), mais avec des substances plus, nobles, plus modernes, plus élaborées : le "mensonge par omission" ou éventuellement le "mensonge de délicatesse".
Conclusion: inutile de chercher la faille dans le système, il n'y en a pas!
Le vendredi 09/03/2007 à 17:08 par Vagant pour Luna :
Qui serais-je pour me permettre de juger qui que ce soit ? J'ai trouvé les deux notes de NOLDA citées ci-dessus particulièrement pertinentes. J'y ai réfléchi, et j'ai trouvé cette analogie hydraulique comme une sorte de "modèle" (au sens de la modélisation - je suis ingénieur, c'est sans doute de la déformation professionnelle) d'où cette note en forme de contrôle de physique (au sens de la science physique) qui est à prendre au second degré bien sûr !
Le vendredi 09/03/2007 à 17:09 par X-Add :
Je crains, meme si votre "physique amusante" a eu le don de bcps me faire rire, qu'elle ne soit trops simpliste.
A dire vrai la théorie des fluides (dans son aspect statique) ne saurait convenir aux couples.
A vrai dire et pour infirmer votre demonstration, vous voullez calibrer des tuyaux.
Je pense que vous sous-tendez l'égalité dans le couple a l'instant t. Hors le couple est loin d'une fonction affine. Régéneration et empathie momentannée s'en mélent? non ?
De plus n'exprimez vous pas qq appromixation inhérente aux couples ?
Celui d'une équité sociale/familliale ? Prendre en charge ou en partie (plus ou moins importante modifie les flux et les transferts) surtout en dynamique: ce que le couple est ... dynamique ou mort?
En faite j'ai encore trois ou quatre arguments pour dire ....
Heureux pour Madeleine et Georges, de leurs equilibre DYNAMIQUE lol :) mais rien de physique la dedans. ? Enfin si du physico-charnel mais la je m'égare.
Arfff pour finir les flux vont et viennent et sije faisais, a vs suivre, une analogie entre deux stations de pompages loollll vous me direz comment équilibrez ces bassins de retentions a coups sur. Ajoutez y les defauts de capteurs, de pompes, de pertes, et vous voila baba :)
Amicalement et avec humour.
Tres amusant billet a mes yeux.
Mais .... faux.
Si je suis abscon je donne les précisions cher Vagant mdr :)
Le vendredi 09/03/2007 à 17:46 par C&M :
Moi, j'ai beau être scientifique, les tuyaux, je préfère les toucher qu'y réfléchir !
Le vendredi 09/03/2007 à 19:20 par Luna :
décidement d'un blog à l'autre vous avez le don de me faire hurler de rire...quand on sait que je ne ris que quand je me pince - et cela est rare - je trouve que vous realisez là un bel exploit.
Merci donc.
